Нетрадиционные методы лечения рака

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Медицинские мифы

Сообщений 181 страница 200 из 210

181

Муханкин написал(а):

относятся к гермафродитам, то есть двуполым существам, следовательно, несут двойной заряд сексуальной энергии

0

182

Veritas написал(а):

Муханкин, наверное киргиз

Ты еще хуже чего лезешь не в свою тему.

0

183

Veritas написал(а):

Болтун находка для шпиона и провокаторов.

На кого работаешь Чоповский оо7

0

184

Громобой написал(а):

ОКИСЬ ВИСМУТА - УБИЙЦА РАКА! ПАРАЗИТАРНАЯ "ТЕОРИЯ" - ФИКЦИЯ. СВИЩЁВА, ПЛЮС И ВЕРИТАС - ЖУЛИКИ. СК - АДСКИЙ ОБМАН ОНКОБОЛЬНЫХ (c)

Все наоборот. Жулик это Громобой

0

185

Ну вот вроде поспокойней стало  Онкологи здались.

0

186

Слово «антибиотик» происходит от латинских слов «анти» — «против» и «био» — «жизнь». Антибиотиками считаются вещества, избирательно подавляющие жизненные функции некоторых микроорганизмов. В настоящее время известно более ста видов антибиотиков, но лишь немногие из них применяются в медицине, ведь антибиотики являются ядом не только для микроорганизмов, но и для организма человека в целом.

Долгое время, да и сейчас еще тоже, антибиотики считались панацеей от всех бед и назначались при малейших признаках любой инфекции. Сегодня уже доказано, что их действие у нас в организме сродни эффекту «выжженной земли». Помимо сильнейших аллергических реакций, которые возникают под действием препаратов этой группы, антибиотики оказывают губительное воздействие на жизнь и здоровье пациентов, пользующихся ими.

Вот лишь отдельные примеры коварного воздействия антибиотиков:

— стрептомицин может вызвать нарушения слухового и вестибулярного аппарата;

— биомицин дает осложнение на органы пищеварения;

— левомицетин тормозит кроветворение, что крайне опасно для жизни человека, когда его организм и так подвержен инфекции;

— антибиотики активно угнетают жизненные функции клеток, которые производят протеин (белковый строительный материал зародыша), и потому некоторые матери, употреблявшие в период беременности антибиотики, производили на свет нежизнеспособных младенцев или уродов.

Уже родившийся младенец также может пострадать, получая антибиотики с материнским молоком. Как выяснилось, на мать и ребенка оказывают вредное воздействие все без исключения препараты этой группы. Вот лишь несколько примеров:

— дети, чьи матери применяли циклофсатин, страдают нарушением структуры костей, их размягчением;

— аминоглюкозиды и тетрациклины повреждают кости малышей и их зубы: им угрожают болезни десен, кариесы (50% таких людей к 30 годам будут вынуждены вставлять искусственные зубы);

— «популярный» антибиотик стрептомицин, относящийся к той же категории, действует на мозговую деятельность малыша и надолго дестабилизирует речевые функции;

— септран вызывает постепенное увеличение билирубина в кишечнике новорожденного, что может привести к тяжелому кишечному расстройству, нарушению деятельности органов пищеварения и угрожает жизни младенца;

— пенициллин вызывает сильнейшую аллергию у 16% новорожденных, а также нарушает деятельность кишечника.

Но мало того, что антибиотики наносят вред здоровью, их применение вызывает еще и зависимость от них. Раз попробовав избавиться от боли с помощью антибиотиков, человек уже не в состоянии отказаться, наступает привыкание к определенному виду препаратов, в ход идут все более сильнодействующие лекарства, организм вполне здорового человека может саморазрушиться.

Но и это еще не все. «Благодаря» антибиотикам человечеству грозит множественная лекарственная устойчивость. По прогнозам, если наше отношение к антибиотикам не изменится, к 2010 году все известные их разновидности перестанут «работать». Безудержный оптимизм медиков, родившийся после побед, одержанных благодаря антибиотикам над грозными инфекциями, сменился изумлением и тревогой: антибиотики словно становились лакомой средой для бактерий, те успешно усваивали опыт «предков» и приобретали защиту от лекарств.

В настоящее время медики всего мира с тревогой отмечают, что болезни, которые были под контролем или на грани исчезновения, возвращаются. Многие из этих недугов долгое время успешно лечились антибиотиками. Но прошли годы, и микробы «приспособились» и видоизменились. Изменились симптомы, картина заболеваний, а главное, они не поддаются даже самым сильным антибиотикам. Так, появились видоизмененные туберкулез, брюшной тиф, менингит и даже воспаление легких...
Особенно печальна ситуация с применением антибиотиков в развивающихся странах и в республиках бывшего СССР. В некоторых странах лекарственную устойчивость приобрели до 90 процентов населения. Близки к этим данным и цифры в отдельных регионах России и Украины. Специалисты находят прямую зависимость между ними и нерациональной бактериальной терапией, которую назначают врачи, с одной стороны, и неконтролируемым использованием антибиотиков в быту — с другой. Зарубежные врачи приходят в ужас, когда видят, как в наших аптеках сейчас без рецепта можно купить любой, даже очень сильный антибиотик.

К сожалению, вошло в моду при любых недомоганиях (насморке, кашле, головной боли) применять антибиотики. Стоит ли говорить, какой вред это наносит организму человека? При такого рода заболеваниях лучше не хватать первый попавшийся антибиотик, а обратиться к препаратам, произведенным на растительной основе. Эти препараты широкого спектра действия повышают иммунитет организма и в то же время подавляют инфекции. Еще лучше вести здоровый образ жизни, и тогда уж точно об антибиотиках можно забыть.

По данным ученых НИИ педиатрии РАМН, при острых респираторно-вирусных инфекциях (ОРВИ) у детей лечение антибиотиками требуется всего в 6-8% случаев. Объясняется это тем, что при вирусной инфекции антибиотики, по меньшей мере, бесполезны, а скорее всего, вредны из-за заселения дыхательных путей несвойственной им флорой, чаще кишечной. К сожалению, частота назначения проти-вомикробных препаратов у детей с ОРВИ очень велика: в поликлиниках 65-85% и в стационарах 98% детей назначают антибиотики.

Применение антибиотиков можно считать обоснованным, когда речь идет о действительно серьезной, угрожающей жизни инфекции. Во всех остальных случаях желательно использовать другие средства.

Хочется отметить, что весь спектр «вредоносного» действия антибиотиков еще до конца не изучен, и вполне вероятно, что в ближайшем времени мы узнаем о еще каких-либо опасных для здоровья человека характеристиках антибиотиков.

Но, как бы там ни было, пока что без антибиотиков обойтись вряд ли удастся. И если уж их использовать, то нужно это делать грамотно. А этому порой мешают мифы об использовании антибиотиков, которые приведены ниже.

Мифы об использовании антибиотиков
(по материалам журнала «Здоровье»)
От антибиотиков нужно отказаться вообще

К сожалению, существует ряд заболеваний, которые в настоящее время можно вылечить только с использованием антибиотиков. Это — микроплазменная инфекция легких, хламидиоз, инфекционный эндокардит и многие другие.

По мнению врачей, без этих лекарств не обойтись и при пиелонефрите, ангине, пневмонии, отите, гайморите, абсцессе, флегмоне, сепсисе. Если же при этих заболеваниях не лечиться антибиотиками, то могут быть очень серьезные осложнения, например, из острой формы пневмония и гайморит переходят в хроническую, ангина «превращается» в ревматизм или нефрит.

Антибиотики лечат любую инфекцию

Это не так. Не стоит даже пытаться лечить антибиотиками ОРВИ, грипп, краснуху, гепатиты и многие другие заболевания. Они вызваны вирусами, побороть которые эти лекарства не могут.

Если при приеме антибиотиков произошло улучшение, то можно дальше их не принимать

Случается так, что некоторые люди самостоятельно отказываются от антибиотиков после нескольких дней лечения, едва почувствовав улучшение, считая, что так удастся снизить до минимума побочные эффекты от этих лекарств. На самом деле принимать препараты надо точно в соответствии с назначениями врача, иначе болезнь может возобновиться. К тому же при последующем приеме тех же антибиотиков может оказаться, что они уже не действуют, так как чужеродные микроорганизмы во время первого «столкновения» с лекарствами научились с ними бороться.

Все антибактериальные препараты — антибиотики

С научной точки зрения настоящими антибиотиками считаются препараты, образуемые микроорганизмами, или так называемые полусинтетические. Препараты же, которые именуют сульфаниламиды (бисептол, фурацилин, фуразолидон, атакже метронидазол, палин, нит-роксолин, невиграмон), к антибиотикам не относятся. Они отличаются иным механизмом и иной эффективностью воздействия на бактерии и организм человека.

Антибактериальные препараты эффективнее и безопаснее антибиотиков

Это не совсем так. Эффективность препарата зависит от того, насколько удачно он подобран, и от индивидуальных особенностей организма. Что же касается безопасности, то в некоторых случаях злоупотребление антибактериальными средствами приводит к аллергической реакции, или дис-бактериозу, значительно чаще. А в ряде случаев подобные препараты более токсичны и отрицательнее воздействуют на печень, почки, нежели антибиотики.

Аллергия на антибиотики передается по наследству

Это всего лишь предположение, которое скорее всего далеко от действительности. Изданный момент научных данных, подтверждающих мнение, что аллергия на антибиотики передается по наследству, не существует.

Чем дороже антибиотик, тем он эффективнее

Это далеко не всегда справедливо. Цена на лекарства зависит от многих факторов и в первую очередь — от страны-производителя и того, когда они были разработаны и появились в продаже. Можно привести примеры, когда в определенных случаях антибиотики первого поколения, к которым относится, например, пенициллин, весьма эффективны и действуют ничуть не хуже, чем дорогие антибиотики, принадлежащие к четвертому поколению.

Например, бактерия Стрептококкус пнеумониа, которая вызывает отит — воспаление среднего уха, — быстро приобретает устойчивость к новейшим препаратам и погибает при лечении лекарствами, применяющимися с середины 80-х годов.

Таковы результаты исследований американских ученых, представленные на прошедшей в конце сентября 1998 года в Сан-Диего ежегодной научной конференции Американского общества микробиологов. Майкл Джейкобе, возглавляющий отделение клинической микробиологии больницы в Кливленде, вместе с коллегами исследовали

1,5 тысячи штаммов бактерии Стрептококкус пнеумониа и обнаружили, что более половины из них по-прежнему восприимчивы к пенициллину, а более 90 процентов — погибают от моксициллина орамоксициллина/ клавуланате — комбинации антибиотиков, прописываемой больным с середины 80-х годов. А вот при воздействии новейшими и более сильными антибиотиками — зитроми-цином и кларитромицином погибает всего одна треть штаммов Стрептококкус пнеумониа

0

187

Акулий хрящ

Как свидетельствует реклама, это далеко не дешевое средство способно излечить даже самые тяжелые случаи рака. В нашей стране испытаний акульего хряща не проводили, как-то, видно, не до этого. Но зато подобные испытания провели в 1998 году в США. В ноябрьском номере «Журнала клинической онкологии» американские ученые опубликовали неутешительные для производителей хряща результаты испытаний.

По подсчетам американских медиков, акулий хрящ использовали для лечения уже 50 тысяч американцев, больных раком. Этот тревожный факт и побудил ученых провести испытания по стандартам, разработанным для лекарств, а не для биодобавок.

Эксперимент проводился на 60 добровольцах с четко установленным диагнозом — рак в поздней стадии. Каждый из участников эксперимента пошел на него сознательно — классическое лечение уже не могло принести никакого положительного результата.

Больных, принимавших акулий хрящ, наблюдали три месяца, и не было случая, чтобы у кого-нибудь опухоль прошла или хотя бы уменьшилась. Несколько человек умерли во время исследования. У десяти больных весь

этот период состояние оставалось стабильным без ухудшения, но нельзя сказать, что этому способствовал акулий хрящ. Ведь статистика показывает, что у подобных больных такое состояние наблюдается нередко и без всякого лечения.

«Библией» торговцев хрящом является книга «Акулы не болеют раком». Что интересно, книга написана Уильямом Лейном, а его сын является владельцем фирмы «Лейн лабс», торгующей добавками с акульим хрящом. Надо сказать, что название книги вводит читателей в заблуждение — акулы все-таки раком болеют. В Каталоге случаев опухолей у низших животных, который ведется в Смит-соновском институте в США, перечислено не менее 20 случаев рака у акул. Это опухоли хрящей, печени и рак кроветворной системы. То, что этой болезни подвержены даже «чудодейственные» хрящи акул, по мнению Джона Хар-шбергера, специалиста по опухолям низших животных, опровергает теорию о том, что в хряще есть вещества, обладающие противораковым действием.

Ссылаются торговцы акульим хрящом и на ряд исследований, проведенных на животных, которые показали, что в акульем хряще есть протеин, который препятствует росту опухоли. Однако испытаний на животных все-таки недостаточно — у человека этот протеин может работать по-другому. Но и это еще не все. Специалисты Клиники Мейо, одного из самых влиятельных медицинских учреждений в мире, отмечают: «Сомнительно, что капсулы с хрящом акулы содержат очищенный протеин в количествах, достаточных для того, чтобы оказывать какое-либо влияние на опухоль. Кроме того, желудок и тонкий кишечник могут переваривать этот протеин точно так же, как они переваривают и другие белки. Из-за этого протеин не имеет шансов попасть в кро-веток и, следовательно, в опухоль».

Онкологи Клиники Мейо не советуют лечиться непроверенными и, скорее всего, неэффективными (как свидетельствуют исследования) средствами лечения рака, к которым принадлежит и акулий хрящ.

Стоит заметить, что попыток сделать из акулы панацею от рака было много. Помимо хрящей рак пытались лечить и препаратом «Котрекс», сделанным из печени этой рыбы. Шумиха, поднятая вокруг этого лекарства в 70-е годы в СССР, закончилась провалом: средство, так же как и акулий хрящ, оказалось неэффективным

0

188

Банки

До сих пор многие думают, что банки, широко применявшиеся до недавних пор в лечебной практике, — эффективное средство при различных простудных заболеваниях. Даже медики были убеждены в том, что правильно поставленные банки оказывали положительное влияние на организм и стимулировали быстрое рассасывание очагов воспаления. Более того, считалось, что даже кровоподтеки на месте банок полезны. Это как бы лечение собственной кровью, по-научному — аутогемотерапия, повышающая защитные силы организма.

Но оказалось, что все далеко не так. Исследования ученых показали, что кровоподтеки образуются не только на коже спины, но и на плевре, а это уже плохо для бронхо-легочного отдела. Кроме того, по мнению многих специалистов, применение банок может способствовать распространению в организме инфекции. А потому в настоящее время в лечебной практике банки не применяются

0

189

Бассейны с морской водой
Могут ли они заменить море?

Плазма человеческой крови и морская вода очень схожи по составу, утверждают биохимики. Вот почему тело человека в море ощущает себя на редкость уютно. Кроме того, морская вода и морской воздух снабжают подкожные ткани организма и легкие отрицательными ионами, откуда они проникают в кровь, улучшая ее циркуляцию.

И это еще не все: морская вода с ее ценным минеральным составом питает и укрепляет кожу и подкожные ткани, волосы и ногти, помогает подкожным тканям избавиться от токсинов (отчего улучшается самочувствие).

А вот бассейны с морской водой и морская соль, растворенная в ванной, — лишь слабая пародия на море. Дело в том, что морскую воду нельзя транспортировать: микроорганизмы, которые делают ее столь ценной для нас, живут только 48 часов.

0

190

Бессонница

Психологи уже давно отметили, что люди, страдающие бессонницей, склонны преувеличивать свое физическое недосыпание. Отсюда и мифические жалобы на «всю ночь без сна», хотя как минимум полчаса (а в основном больше) спят и те, кто жалуется. Этот вывод психологи сделали на основании наблюдения втечение нескольких лет за пациентами, страдающими нарушениями сна. На самом же деле, если человек действительно будет не спать несколько суток подряд, то, когда он уснет, его не разбудит и выстрел из пушки.

Специалисты отмечают, что лечить бессонницу с помощью лекарств необходимо лишь в тех случаях, когда без этого уже никак не обойтись. В большинстве же случаев прием снотворного не оправдан.

По мнению американских ученых, причинами возникновения бессонницы, которую можно «лечить» без использования лекарств, являются:

— дневной сон или чрезмерно ранний отход ко сну;

— неправильное представление о том, сколько следует спать каждую ночь; если вы не чувствуете себя уставшим в течение дня, значит, вы достаточно спали накануне ночью;

— освещение и шум; тихая и темная комната способствует более крепкому сну;

— употребление шоколада, кофе, чая или прохладительных напитков менее чем за восемь часов до отхода ко сну;

— отсутствие «ритуала» перед отходом ко сну; теплая ванна, приятная книга, легкая пресная пища, отсутствие работы непосредственно перед сном способствуют крепкому сну.

Существуют и лекарственные препараты, которые могут вызывать бессонницу. К ним относятся: кофеин, многие анальгетики, фенилпропаноламин, контак, судафед, теофил-лин, аминофиллин, амфетамин, фенамин, сид-нокарб, кортизон, гидрокортизон, средства для лечения щитовидной железы. Бессонница может быть обусловлена и отрицательными эффектами при приеме снотворных, транквилизаторов и антидепрессантов.

Очень часто причиной бессонницы бывает депрессия. В этом случае нужно лечить именно депрессию, а не пытаться «заглушить» одно из ее следствий снотворными препаратами. Это же относится и к другим заболеваниям, одним из следствий которых может быть бессонница.

0

191

Бета-каротин

Во всем мире многие люди для улучшения здоровья принимают в качестве пищевых добавок бета-каротин. Из него человеческий организм производит витамин А. Кроме того, бета-каротин относят к анти-оксидантам — химическим веществам, предохраняющим клетки от так называемых свободных радикалов.

Однако есть повод усомниться в огромной полезности бета-каротина (в таблеточной его форме). Исследования, проведенные американскими учеными из женского госпиталя в Бригеме и Гарвардской школы народного здоровья в Бостоне, показали, что толку от приема таблеток бета-каротина мало.

По сообщению медицинского журнала «New England Journal of Medicine», в этих исследованиях принимали участие 22071 мужчина в возрасте от 40 до 84 лет. Половина из них через день принимала по 50 миллиграммов бета-каротина в капсулах в течение 12 лет, в то время как другая половина этого не делала.

Здоровье представителей обеих групп было одинаковым. Таким образом, не было выявлено ни вреда, ни благотворного влияния приема таблеток бета-каротина на здоровье человека.

Впрочем, в сочетании с некоторыми компонентами табачного дыма бета-каротин может вызывать образование канцерогенов в легочных тканях, что значительно увеличивает риск возникновения рака легкого. Это показали исследования американских и итальянских медиков.

Другое исследование, проводившееся специалистами Бостонского университета, показало, что чрезмерное употребление витамина А на ранних стадиях беременности может в некоторых случаях привести к появлению дефектов у новорожденных. Для женщин, принимающих витамин А в дозе свыше 10 тысяч МЕ(международных стандартных единиц) вдень, существует вероятность рождения детей с деформацией лица, головы, сердца или дефектами нервной системы.

В наборах поливитаминов, продающихся в США без рецепта, как правило, витамина А содержится около 5 тысяч ME. Однако в продаже есть и витамин А в капсулах, содержащих до 25 тысяч ME. В связи с этим доктор Кеннет Ротман отмечает: «Все будущие матери должны знать о потенциальной опасности чрезмерного употребления витамина А».

0

192

Муханкин написал(а):

о потенциальной опасности чрезмерного употребления витамина А

Муханкин, поясните пожалуйста: от этого у детишек может быть механическая желтуха? и чем она опасна?

0

193

Может не все это читали...?:
Употребление алкоголя даже в небольших дозах повышает риск возникновения рака молочной железы
http://ria.ru/science/20111102/478249773.html

0

194

Все это чепуха», — зачастую говорят многие из нас о биоритмах. Такое негативное отношение к ним образовалось не случайно. Еще десяток лет назад было повальным увлечением рассчитывание своих биологических циклов: физического, интеллектуального и эмоционального. Однако это повальное увлечение вследствие того, что в большинстве случаев «теория критических дней» не работала, привело к такому же повальному неприятию биоритмов в целом.

В настоящее время слово «биоритмы» у большинства из нас ассоциируется с астрологией, нумерологией, гаданиями и другими предсказаниями, которые редко когда принимаются всерьез. Однако в действительности биоритмы — научный факт, и их изучением занимается специальная наука — хронобиология. По этой науке, сколько функций у человеческого организма, столько и ритмов.

Известный исследователь биологических ритмов Б.С. Алякринский образно называл человека «системой, насквозь пронизанной ритмами».

Ученых давно интересовал вопрос: как возникают биологические ритмы? Наиболее распространена теория, согласно которой организм является независимой колебательной системой, которая характеризуется целым набором внутренне связанных ритмов. Образовалась эта внутренняя система ритмов в процессе эволюции: в ходе многовековой борьбы за существование выжили только те организмы, которые смогли настроить свой ритмический аппарат в такт внешних колебаний.

Однако автору больше по душе противоположная точка зрения на природу биологических ритмов, которой придерживается американский профессор биологии Фрэнк А. Браун. Он считает, что ритмические колебания, наблюдаемые в живых организмах, есть не что иное, как результат непрерывного воздействия космических и геофизических факторов проникающего характера (проще говоря, энергий). Свою точку зрения профессор доказывает проводимыми им исследованиями. В течение нескольких лет, работая на Бермудских островах, он наблюдал два совершенно удивительных примера биологических ритмов: появление стаи бермудской креветки и скопление атлантического светящегося червя в строго определенные фазы Луны. Впоследствии ему удалось доказать, что суточный ритм обмена веществ у некоторых морских животных меняется параллельно с количеством падающих на Землю космических лучей. Эти и многие другие эксперименты позволили Брауну сделать вывод: «Время, когда наблюдаемые свойства биологических ритмов можно было объяснить только за счет эндогенных (внутренних) механизмов, миновало».

Это еще одно подтверждение того, что человек гораздо сильнее связан со Вселенной, чем это предполагалось раньше

0

195

Биостимуляторы

Все хорошо в меру. Эту прописную истину мы редко вспоминаем и еще реже при-меняем в жизни. Вот и отношение, казалось бы, к полезнейшим для здоровья веществам зачастую у нас такое же, как в анекдоте: «Мне таблеток от жадности, да побольше, побольше...»

Одно время было очень модным принимать для лечения и профилактики мумие, прополис и некоторые другие биостимуляторы. Считалось, да и сейчас многие так считают, что они приносят только пользу. Увы, так бывает далеко не всегда.

Детский врач A.M. Тимофеева пишет: «Многие увлекаются лечением с помощью биостимуляторов (мумие, прополис). А какое действие в будущем могут оказать эти мощные биостимуляторы, учитывая увеличение радиации в окружающей среде? Я знала человека, который много лет успешно лечился прополисом от хронического бронхита.

Эффект был поразительный, но умер он очень быстро от рака желудка. Не явился ли прополис стимулятором злокачественного процесса? Подумайте и об этом.

Начинают применять мумие при всех болезнях, дозы его иногда превышают возрастные. И никто в дальнейшем не будет задумываться о том,что какой-либо злокачественный процесс у взрослого может быть как-то связан с нерациональной терапией в детстве. Лечение с помощью мумие следует рекомендовать при определенных заболеваниях: переломах, язвенных процессах. А вот при поражениях клеток печени (хронический гепатит) мумие оказалось малоэффективным. Так стоит ли лечить биостимуляторами насморк, ОРЗ и т.д.?

Также, как нельзя увлекаться антибиотиками, а следует применять их только по строгим показаниям, нельзя манипулировать без достаточных оснований и мощными биостимуляторами во времена тяжелых экологических катастроф».

Что касается мумие и прополиса, то хочется кое-что добавить.

Нужно помнить и о том, что прополис полностью из организма не выводится, он остается в клетках. Кроме того, при простудах в насыщенном прополисом организме температура не поднимается — организм плохо борется с простудой.

Противопоказания к употреблению мумие в литературе обычно не упоминаются. Однако есть основания считать, что при всех видах онкологии мумие ведет себя непредсказуемо, поэтому в этих случаях лучше советоваться с врачом.

Кроме того, нежелательно здоровым людям пить мумие «для профилактики». Также и при многих острых заболеваниях часто бывает более разумным лечиться традиционными методами, применяя мумие лишь как вспомогательное неспецифическое средство. Нельзя и чрезмерно затягивать курс лечения с помощью мумие, чтобы организм не привыкал к «подстегиванию», а начинал работать

0

196

http://news.mail.ru/society/4080116/

Исповедь британского учёного:

60% громких медицинских открытий — враньё

Материал предоставлен изданием «Аргументы и факты»

8 июля 2010

С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций

Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.

В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.

Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Причина 1. Откровенное враньё

Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.

Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.

Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.

Причина 2. Отсев «неугодных» данных

Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.

Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.

Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.

Причина 3. Неверная выборка пациентов

Ещё одна беда фармацевтических испытателей — ошибка с группой испытуемых. Зачастую тесты проводятся отнюдь не на тех, кому препарат понадобится в реальности, а на тех, кому просто нужны деньги. Ведь компания разработчик платит всем испытуемым за исполнение роли «подопытной крысы», и на эти лёгкие деньги зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Другой случай — это обобщение результатов в независимости от состава экспериментаторов. Лекарство могут испытывать на молодых женщинах — и тесты дадут положительные результаты, но пожилым мужчинам или детям тот же препарат будет «как об стену горох». Учёные же, окрылённые своим успехом, спешат заявить, что нашли панацею.

Причина 4. Преувеличение результатов

Этой погрешности особенно подвержены длительные исследования с участием большой группы людей. В течение нескольких лет в состоянии человека могут произойти значительные (или не очень) изменения, однако они никак не будут связаны с предметом изучения. Например, испытуемый может естественным образом похудеть, избавиться от бессонницы или заработать язву — и чем больше людей в группе, тем больше вероятность того, что он будет такой не один.

Что же наши учёные? Конечно, радуются и спешат огласить на весь мир о том, что нашли самый здоровый путь к похуданию, самый лучший способ хорошо спать или самый главный фактор, вызывающий язву. И даже если целью научной работы было разработать, например, лекарство от запора, изначальные задачи будут тут же забыты, а в научном журнале появится очередная сенсационная статья.

— Это то же самое, что побросать дротики в голую стену, а потом засунуть под них мишень, — цитирует Дугласа Альтмана Daily Mail. По его данным, примерно в 50% случаев заявленные цели научной работы разнятся с конечными результатами и тем, что публикуется в СМИ.

Причина 5. Опыты на крысах

В 2006 году крупный скандал разразился во время испытаний препарата от лейкемии в Больнице Нортвик Парк (Великобритания). Тесты на животных прошли более чем успешно, но вот шесть двуногих добровольцев — которым дозу лекарства уменьшили в 500 (!) раз, — чуть не погибли в результате испытаний.

Как констатирует Иоаннидис, медицина стала чересчур полагаться на братьев наших меньших. Большинство открытий и удачных исследований, о которых мы читаем в СМИ, основаны на экспериментах на мышах или даже на мухах, поскольку их легко разводить и содержать. Однако их физиологическое сходство с человеком не настолько велико, чтобы автоматически переносить все результаты на homo sapiens. По подсчётам Иоаннидиса, 75% препаратов, успешно испытанных на лабораторных животных, затем проваливаются в тестах на людях.

0

197

Откровенно говоря поучительно.

0

198

Агата написал(а):

зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Кого и выискиваетна форумах матата.

0

199

Агата написал(а):

препаратов, успешно испытанных на лабораторных животных, затем проваливаются в тестах на людях.

Сначала на собаках-потом ищет людей

Владимир написал(а):

Откровенно говоря поучительно

Очень даже поучительно.Ведь на форумы приходят разные люди.
И первый вопрос мататы-а родственники у тебя есть?
Этот вопрос звучит почти в каждом посту.

0

200

Sanua188 написал(а):

Очень даже поучительно.Ведь на форумы приходят разные люди.
И первый вопрос мататы-а родственники у тебя есть?
Этот вопрос звучит почти в каждом посту

Саня у тебя видно сложилося свое мнение на сей счет.поделись.

0



Сервис форумов BestBB © 2016-2024. Создать форум бесплатно