http://www.kutushov.com/articles/read/53-Геометрия-рака

Отредактировано Mania (2011-09-30 08:08:42)

Да-да, с бредовыми измышлениями "альтернативщика" Кутушова, которого достижения онкологии совершенно не интересуют, я хорошо знаком. Потому и не перестаю удивляться, почему он аж в 11 книгах популяризует свой интерес к кристаллографии, а не, скажем, к морскому делу.
Согласитесь, в морской лоции даётся описание ветров и течений в различных морях и океанах Земли. Более того, согласно Гераклиту, всё в этом мире течёт и всё изменяется, как в галактическом масштабе, так и микромире . Следуя кутушовской антилогике восприятия действительности, тело человека пронизано различными потоками обмена веществ, да и сам человек является частью потока в череде поколений, который находит отражение в историческом изменениях ДНК предков. Нарушение потоков электронов в базальных мембранах митохондрий стволовых клеток приводит к изменению обменных потоков в цитозоле...анаэробный гликолиз...РАК.... Коротко и ясно! ...Только для тех, у кого нет образования, чтобы эту галиматью воспринимать критически.
Главное, что и методика лечения онкологических больных у Кутушова на основе лоции могла быть намного дешевле. Помните, как древние мореходы призывали ветер?
Били, что есть мочи, в барабаны. А вы, торгую надеждой по кутушовской подсказке, колотили бы в бубен. Уверяю, что эффективность Вашего "лечения" в этом случае была бы не хуже нынешней.
Точно также можно было бы расписать "альтернативные методы борьбы с раком", построенные на основе поваренной книги, учитывая, что всё пространство вокруг нас и и мы сами представлены температурными полями.
Точно также безграмотные последователи "альтернативщика" Кутушова могут воспользоваться справочником садовода-огородника и рекомендовать онкологическим больным солнечные ванны в качестве "альтернативного метода лечения".
Одним словом, идиотизм в ранге самолюбования - основное содержание 11 книг "альтернативщика" Кутушова, для которого онкологии как медицинской дисциплины не существует.

Цитата (DocST @ 29.09.2011 - 17:54)
   
Теперь про препарат Гачечиладзе...поспешили, покричали, попробовали..., очень быстро попробовали...не получилось! А ведь мысль верная была, акулы раком не болеют! Многие тысячелетия не болеют! Просто pH крови у них резко смещен в кислую сторону, специальный осмо-фильтр в жабрах. Вот только продолжать исследования больше никто не стал, зарубили, и все! 

Точно, поспешили!... А если бы подумали чуток вместе с "альтернативщиком" Гачечиладзе, то наладили бы совместное производство для страждущих больных не только выжимки из акул, но и порошка из сушёных тараканов, настойки из клопов, мази из мухоморов. ...С учётом того, что ни у тараканов, ни у клопов, ни у мухоморов рака тоже не наблюдается.
Шарлатанство, поставленное на поток, - золотое дно! Дурачьё, какие деньги с больных могли бы иметь!

Цитата (DocST @ 29.09.2011 - 17:54)
 
Про метод Кутушова..да, я лично считаю его одним из самых перспективных в ближайшем будующем, есть и здесь недоработки, не весь арсенал используется, бьемся над внутривенным введением, очень много денег надо на продолжение исследований..( многокомпонентная терапия) .но даже сейчас его препараты в разведении десять в минус седьмой степени !!!!!!! в 14 раз (при некоторых опухолях) сильнее, чем Доксорубицин! И при этом совсем не токсичны для здоровых клеток! Разве не прорыв? 

Нет, это экспериментальное воплощение всё тех же бредовых идей "альтернативщика" Кутушова. Я познакомился с его исследованиями на клеточных культурах, которые ничего не доказывают и не объясняют, и уж тем более не могут быть мотивом для экспериментальной проверки секретных (!) химикатов "альтернативщика" Кутушова на людях.
Вы, голубчик, извините за резкость, полный профан в экспериментальной работе, иначе бы Вам никогда бы в голову не пришло ставить знак равенства между клеточной культурой и человеческим организмом, между опухолевыми клетками и раком.
И то, что Вы продолжаете играться в экспериментальные методики, навязывая отчаявшимся людям согласие на участие в них, выводит Вас за пределы врачебного сообщества.

Цитата (DocST @ 29.09.2011 - 16:35)
 
Вы бы видели лица моих коллег, когда спустя год, два, три, к ним в кабинет заходит румяный человечек, которого они уже похоронили год, два, или три назад! Своими ножками заходит! ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! 

Допускаю, что персонаж с румяным лицом существует в реальности. Откуда у Вас уверенность, что именно Ваши "альтернативные" эксперименты дали положительный эффект?
Рассмотрим конкретные факты.
1. У Вас отсутствуют знания о том, что такое рак и почему он возникает.
2. Вы используете непроверенные снадобья "альтернативщиков" типа Кутушова, которые создаются у них на кухне или в гараже под влиянием бредовых идей.
3. Данные об эффективности своих экспериментов (соотношение выживших и умерших) Вы тщательно скрываете.
4. В руководствах по онкологии (например, академика Напалкова) описываются случаи спонтанного излечения от рака.
С чего Вы решили, что один розовощёкий пациент выжил благодаря Вам, а не вопреки?
У Вас, как и у всех "альтернативщиков" отсутствует информация, которая заслуживала бы доверия и которую можно было бы всерьёз обсуждать. Видимо, поэтому для Вас один выживший пациент на фоне многих умерших, - счастье. На него всегда можно сослаться, набирая новую клиентуру в свою религиозную секту, возглавляемую "альтернативщиком" Кутушовым.

Цитата (DocST @ 29.09.2011 - 16:11)
 
заладили, как попугай..Давыдовский, Давыдовский! Да, гений, только современная наука давно-давно ушла вперед! 

60 лет назад И.В.Давыдовский поставил перед онкологами строго научную задачу относительно причины возникновения опухолей у человека. Но до сих пор поставленная им задача не решена.
Откуда у Вас -"альтернативщика" - могут появиться сведения, что наука давно ушла вперёд?
Научного решения задачи, поставленной И.В.Давыдовским, у Вас нет, научными методами Вы не владеете, да и само понятие "наука" Вам неизвестно.
Только заискивая перед академическим званием И.В.Давыдовского, можно назвать его гением. А для того, чтобы увидеть в нём специалиста медицины, который определил профессиональный путь развития онкологии, нужно осваивать его работы. ...Равно как и исторические этапы профессионального развития онкологии, где "альтернативщикам" нет места: от наблюдений за больными и исследований - к теоретическому решению проблемы онкологических заболеваний - к практике гарантированного излечения онкологических больных.

Что тут непонятного Goscha-9.

Пациенты, действительно, вольны выбирать себе метод лечения. Да только врач не имеет права пользовать пациентов шарлатанскими снадобьями, торгуя ложной надеждой на спасение!
Строго говоря, если Вы используете экспериментальные методики в лечении онкологических больных, то платы за лечение быть не должно. Наоборот, это Вы как экспериментатор должны оплачивать участие пациентов в подобных мероприятиях.
Вряд ли каны.наук поймут, почему Вы открещиваетесь от таких "альтернативных методов борьбы (!) с раком", как водка с маслом или настойка керосина (тодикамп). Продажная стоимость этих "изобретений" будет низкой, поскольку у "изобретателей" - Шевченко и Тодики - нет за душой фанфароподобных степеней и званий, которые есть у того же Кутушова или Алексидзе. Какие-либо другие отличия у них отсутствуют.

Вот и подождали бы окончания доклинических испытаний, прежде применять диссимметричную псевдотерапию Кутушова на людях. За какой надобностью тащить средневековый стиль внедрения лекарственных средств в 21 век?

Разумеется, я не могу Вам запретить экспериментировать на больных. Однако открытая Вами на медицинском форуме тема "Альтернативные методы борьбы с раком" наглядно показывает, как шарлатаны, жулики и проходимцы уже не довольствуются простым облапошиванием населения. "Альтернативщики" активно приобретают учёные степени и звания, устраивают конференции-междусобойчики, стремятся занять руководящие посты. Согласитесь, что грабить больных гораздо проще, если "альтернативщики" будут действовать системно, сообща.
На то, как развивается медицина и в каком направлении должна совершенствоваться онкология, "альтернативщикам", прикидывающихся учёными, абсолютно начхать. Самое главное для "альтернативщиков" в соответствии со своими дремуче-средневековыми представлениями - это напихать в онкологического больного бог знает что с профессорской этикеткой, дать ему запить водичкой от академика и подождать - вдруг больной да выживет! Выживет-не выживет - дело десятое: главное, чтобы только деньги поступали бесперебойно.
В принципе, достаточно одного случайно выжившего на несколько десятков тысяч умерших от рака, чтобы создать рекламную шумиху на основе веры в чудо и развернуть кампанию по выкачиванию денег в свою пользу.
"После нас - хоть потоп!" - основное жизненное кредо любого "альтернативщика".
Вот почему для врачей так важны наглядные примеры высокого профессионализма, ответственного отношения к проблеме болезней, гуманизма и чистоты помыслов, которыми отличались Парацельс, Р.Вирхов, Н.И.Пирогов, И.В.Давыдовский и многие другие врачи, которые продолжали и продолжают дело, начатае их предшественниками в ряду поколений.

Нет, голубчики, Ваш пафос, замешанный на деньгах и рассчитанный на рядового обывателя, на медицинском форуме не проходит. И.В.Давыдовский, формируя очередной этап в профессиональном развитии онкологии, поставил перед врачами научную задачу по выяснению причины рака, решение которой обеспечит врачам переход от симптоматических методов лечения к этиотропным. А что делаете Вы, когда онкологи не могут помочь пациенту? Перехватываете больного ложными посулами на выздоровление и продаёте ему снадобья от средневековых знахарей!
Запомните! Вылечить рак Вы в принципе не можете, поскольку не знаете, что он из себя представляет по сути и почему возникает. И те счастливчики, которые у Вас случайно выживают, также в принципе не могут служить аргументом в пользу "альтернативщиков". Наоборот, поскольку подавляющая масса онкологических больных при использовании "альтернативных методов лечения рака" погибает, все эти высосанные из пальца доморощенные методики нужно бы запретить в законодательном порядке.

"Альтернативщики" никогда и ничего не могли обосновать, потому что не имеют представления, как это делается. Основное содержание графоманской продукции "альтерннативщиков" (Друзьяк, Кутушов) - домыслы.
У академика И.В.Давыдовского всего лишь одна книга, посвящённая тому, как вывести причину чего угодно и указан метод логического мышления - диалектика, при освоении которого можно вывести, например, причину рака.
Моя тема, посвящённая причине рака, представлена на этом же форуме, но Вам прочесть её не удастся, поэтому пластилин можете оставить себе. Тому, кто принимает на веру домыслы "альтернативщиков", решение научных вопросов не осилить.

Вопрос Нануку. Какая средняя продолжительность жизни чукчей на крайнем Севере? Говорят большая, т.к. паразиты вымерзают. Или алкоголь портит показатели?

Вы об окологии знаете только то, что написано в художественной литературе.
Собецкий узнал об онкологии из старых китайских справочников, Кутушов - из учебника из кристаллографии, Гачечиладзе - из зоологии и т.д.

Удивительная вещь! Ни один из "альтернативщиков" никогда не учился онкологии у специалистов-онкологов, хотя со школы, казалось бы, мог бы усвоить, что научиться специальности можно только у специалистов.
Более того, превзойти учителей и сказать новое слово в той же онкологии может только тот, кто учился хорошо и освоил весь предшествующий материал.

Именно на этом принципе преемственности основано развитие общества, профессий, медицины и онкологии, в частности.

Вот почему все "альтернатищики" сильно напоминают прыщи на теле медицины: выскакивают непонятно из каких мест со своими доморощенными представлениями об онкологии и начинают поучать специалистов. Хотя все ухватки, приёмы, поведение "альтеров" просто списаны один в один со средневекового знахаря-мракобеса. Духовной, если можно так выразиться, основой "альтернативной медицины" является элементарная безграмотность в онкологии. Вот уж поистинне: "сон разума рождает чудовищ".

P.S. Существует довольно много книг о врачах, написанных в художественного жанре, которые я прочёл. В их число вошла и книга Солженицына "Раковый корпус", которая, если честно, мне не понравилась именно как художественное произведение.
Однако для того, чтобы разбираться в онкологии, я перечёл довольно много медицинской литературы, написанной специалистами-онкологами. Чего и Вам желаю...

Бесполезно читать макулатару, если нет никаких результатов. Дурная голова ногам спокоя не дает. Читать макулатуру это все дальше уходить от истины. Получается не специалист, а Зомби. Можно только пожалеть псевдо ученого Муханкина начетчика. От прямых теоретических вопросов прячется. Восхваляет то, что достойно разоблачения.

Отредактировано Veritas (2011-10-10 18:09:33)