Откровенно говоря, не вижу большой разницы между врачами-онкологами и «альтернативщиками», которые пользуют за деньги онкологических больных снадобьями собственного изготовления.
И те и другие не знают и не стремятся узнать причину возникновения злокачественных новообразований. В частности, в медицине до сих пор так и не разработаны этиотропные методы профилактики и лечения опухолей человека.
И те и другие, пытаясь избавить онкологического больного от опухоли, пользуются симптоматическими средствами, которые с учётом статистики смертности характеризуются весьма низкой эффективностью. Врачи травят пациентов цитостатиками, «альтернативщики» - ядами растительного и минерального происхождения (аконит, болиголов, витурид и т.д.) Правда, возможностей лечения у «альтернативщиков» явно меньше, чем у врачей-онкологов: без медицинского образования сложно освоить хирургические методы удаления опухолей, стать радиологом, занимающегося облучением опухолей, обеспечить квалифицированный уход за пациентом.
И те и другие не могут дать онкологическому больному каких-либо гарантий благоприятного исхода лечения, что регулярно заставляет отчаявшихся людей решать трудную дилемму - к кому же обращаться за спасением. К врачам? К знахарям?…Больше-то обращаться некуда и не к кому.
Тем не менее, счастливые случаи полного излечения от опухолей всё же известны; официальная медицина их регистрирует. Что касается достоверных сведений успешного излечения от рака у «альтернативщиков», то мне они не встречались.
Успешные, пусть и нечастые, случаи излечения онкологических заболеваний позволяет провести предварительную теоретическую проработку с помощью метода индукции.
Итак, что общего во всех случаях излечения онкологических больных с помощью основных методов онкологии - химиотерапии и хирургического удаления опухолей?
Курсы химиотерапии являются по сути интоксикацией, а оперативное удаление опухолей – травмой. Будучи разными по природе, они, тем не менее, вызывают резкое нарушение в организме онкологического больного гомеостаза и стимуляцию у него адаптационной реакции.
Скорее всего, именно реакция адаптации и способствует излечению от опухоли, хотя лечебное действие традиционно приписывают исключительно цитостатикам и мастерству хирурга.
О возможностях организма самостоятельно избавиться от злокачественного новообразования врачи почему-то забывают, хотя в истории медицины описаны редкие случаи самоизлечения онкологических больных, перенёсших инфекционное заболевание в тяжёлой форме.
Самоизлечение без цитостатиков и хирургического вмешательства!...
Нужно ли говорить, что при инфекционном заболевании также наблюдается нарушение гомеостатического равновесия и стимулируется защитная адаптивная реакция?
Более того, в 70-х годах прошедшего столетия в нашей стране было зарегистрировано открытие, в котором авторы (Гаркави, Уколова, Квакина) использовали магнитные поля в эксперименте на животных с перевиваемыми и индуцированными опухолями.
Вызывая у животных, помещённых в магнитное поле, оптимальную адаптивную реакцию, исследователи наблюдали исчезновение опухолей.
Если собрать такого рода данных побольше, полагаю, каждый, кто освоит методы теоретического мышления, сможет убедиться, что основным методом лечения онкологических больных, скорее всего, является индивидуально дозируемое по силе и частоте нарушение гомеостаза. Способное вызвать такую защитную реакцию организма, которая позволяет ему справиться с опухолью самостоятельно.
При этом характер внешнего воздействия, используемого для нарушения гомеостаза, которое предлагают в качестве лечения врачи-онкологи (хирургическое удаление, химиотерапия, облучение, прижигание и т.д.) или «альтернативщики» (аконит, керосин, болиголов, гипертермия и т.д.) по большому счёту значения не имеет.
Значение имеет оптимальная для конкретного онкологического больного доза адаптивной реакции организма, которую врачи измерять и контролировать, к сожалению, не умеют. …Не говоря уже об «альтернативщиках».
Потому и случаи полноценного излечения онкологических больных не столь часты, как хотелось бы