Сборники Художественной, Технической, Справочной, Английской, Нормативной, Исторической, и др. литературы.
МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ "ВОДА И ЗДОРОВЬЕ"
Л.А.Сосновский, В.С.Мосиенко
УРИНОТЕРАПИЯ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Киев 1996
Сосновский Л. А., Мосиенко В. С. Уринотерапия: вчера, сегодня и завт-
ра. - Киев: "Альтерпресс", 1996. - с..
Книга описывает лечебные и профилактические возможности уринотерапии
как древней, осуществляемой посредством приема мочи, массажа, клизм с
ее использованием, так и современной, реализуемой посредством инъекций
мочи или ее препаратов. Показана высокая лечебная эффективность прак-
тически всех приемов уринотерапии и их сочетаний. Впервые проанализи-
рованы предполагаемые механизмы лечебного действия мочи, свидетельст-
вующие о том, что уринотерапия является естественным сочетанием двух
известных и важных направлений практической медицины - бальнеотерапии
и органотерапии. Описаны возможные варианты повышения эффективности
уринотерапии, реализуемые как направленным изменением состава мочи,
так и сочетанием уринотерапии с другими способами лечения. Книга ори-
ентирована на научно-техническую и медицинскую интеллигенцию, а также
на любого читателя, не желающего болеть и преждевременно состариться.
В общем же, она задумана и выполнена как пособие по выживанию в крити-
ческих ситуациях.
Ил. 8. Список лит.: 77 назв.
С Л. А. Сосновский, В. С. Мосиенко, 1996.
С Р. Ф. Сахалтуев - оформление, 1996. "Жизнь учит лишь тех,
кто ее изучает"
В. О. Ключевский
"Нет такой идеи или системы мышления, <%2>пусть самой древ-
ней или даже абсурдной, <%0>которая не была бы способна к улучшению
нашего познания"
C. Гроф
"<%2>Что не может быть вылечено<R> силами <%0>самого орга-
низма,<R> нельзя вылечить силами<R> вне его"
У. Дичмен
= Если вы хотите избежать болезней, старческого одряхления и
долго быть сексуально активными, то вас обязательно заинтересуют два
нижеприведенных текста, честно и настойчиво зазывающих в эту книгу.
Итак, врач В. А. Лесевич в 1926 г. писал:
= " Наблюдение Здравомыслова<D> (Врач. Дело ь 8, стр.
730): 1) что интенсивность рассасывания выпота при введении под
кожу собственной мочи превосходит таковую при введении выпотной жид-
кости и 2) что при введении мочи быстро понижается температура -
могу подтвердить опытом, произведенным над самим собой.<D>
= В конце 1915 года, будучи в одном из военных госпиталей,
расположенных в летних бараках в Лефортове (Москва), я заболел правос-
торонним выпотным плевритом. Это было в декабре 1915 г. В январе 1916
г. после рентгеноскопии, обнаружившей незначительное смещение вниз пе-
чени и смещение нормальной величины сердца настолько, что его наружная
сторона была на два пальца влево от соска, я с t 39,2град. уехал из
Москвы к себе домой в земский участок (Псковской губ., Порхов уезд,
пог.<D><$FПогост, мелкая административно-территориальная единица
(Прим. авт.)> Белая). Здесь в течение 2,5 месяцев я безрезультатно
перепробовал весь арсенал медикаментозного лечения; пробовал подолгу
греть бок у горячей печи, пробовал заниматься соответствующей гимнас-
тикой, чтобы дать толчок к рассасыванию выпота (Яроцкий). В конце мар-
та месяца появилась одышка, сильно меня взволновавшая. Вторичный кон-
силиум коллег пришел к заключению о необходимости пункции и выкачива-
ния экссудата. Из-за повышенной нервной раздражительности я на это не
согласился. В это время, просматривая полученные в мое отсутствие NN
"Врач. Газеты", в одном из них я встретил заметку об автосеро-
терапии, которую я решил применить к себе. 1.04, проболев 3,5 месяца и
имея t 39,6град., я ввел себе под кожу спины 2,0<D><$F2,0 см<M^>3<D>.
(Прим. авт.)> свежей собственной мочи (подогретой, на всякий слу-
чай, до появления пузырьков: венерических заболеваний у меня не было).
Местно ощущалась только незначительная боль. Через часа 2 на-
чал<%-3>ось <%-4>усиленное мочеотделение. К вечеру того же дня - t
38град..<%0> Усиленное мочеотделение продолжалось и на следующий день.
Самочувствие сразу стало значительно лучше, ночь хорошо спал, t утром
37,8град., вечером - 37,5град.. 3.04 я вторично ввел себе еще 2,0
мочи. Эффект тот же: t 37.0град. весь день. 5.04 я в последний раз
ввел себе еще 2,0 мочи. t - N, одышка исчезла, самочувствие прек-
расное. 15.04.1916 г. уехал на фронт, где в госпитале во всех подходя-
щих случаях проделывал это лечение с прекрасными результатами (при
предварительном анализе мочи)<D>".
<%-2>Предлагаем вашему вниманию текст второй, где известный врач и
ученый А. А. Замков пишет о препарате гравидане, который изготовлялся
из мочи беременных женщин:<%0>
= "Истощенному 20-летнему жеребцу, который от слабости
едва стоял на ногах и уже не принимал корма, 10 раз был впрыснут гра-
видан по 50 см<MI^>3 . Жеребец после уколов стал есть, понос у него
прошел, появилась мышечная сила. На нем снова стали работать, боро-
нить, пахать и запрягать для езды. У жеребца проявилось яркое половое
влечение. Чувство привязанности к одной кобыле стало так велико, что
на ее призывный зов он несся к ней во <%1>всю мочь, даже будучи в уп-
ряжке, через все преграды -<%0> каналы, изгороди. Жеребец дал по-
томство.<D>
= Оздоравливающее действие гравидана на весь организм и его
влияние на половую сферу у глубоких стариков прослежено мною еще в
1929 г.; очень дряхлые, едва передвигающиеся, часто едва стоящие на
ногах, под влиянием гравидана восстанавливали свои силы и здоровье
настолько, что неред<%-2>ко возобновляли свою половую жизнь. В одном
случае у 85-летнего старика появилось сильное половое влечение, и это
после 27-летнего полового покоя!"
Приведенные тексты представляют серьезный практический интерес и в
настоящее время, но вот в happy end второго из них вторгается вполне
обоснованная грусть.
На необъятных просторах бывшего СССР людей много, а вот столь нужных
лошадей и коров мало. И коль скоро мы, люди, потеряли ценность, то ло-
шади - пока еще нет. Если возвращать молодость нам, людям, невы-
годно (а общедоступная медицина об этом и не хлопочет), то к домашнему
скоту это не относится. И, если исходить из литературных данных, соче-
тание инъекций гравидана и лечебного голодания может дать животным
мощный омолаживающий (ревитализирующий) эффект и продлить их активную
(трудовую и сексуальную) жизнь на благо немощных, быстро стареющих лю-
дей. Да, исходя из грустных современных реалий, можно предположить,
что ветеринарная гериатрия имеет все основания для бурного развития.
Безусловно, продлевать жизнь животным гораздо выгоднее, чем людям, но
ведь и людей тоже нужно пожалеть. Вот из этого общего положения мы и
исходили. Однако перечислим еще несколько частных причин, из-за кото-
рых два занятых человека взялись за освещение гастрономически чуждой и
эстетически неизысканной темы этой книги.
<B>1.<D> Эту причину лучше изложить прекрасными словами С. Грофа:
= "В пределе невозможно оправдать жизнь и найти в ней
смысл интеллектуальным анализом и чистой логикой. Необходимо попасть в
такое состояние, когда эмоционально и физиологически сознаешь, что
жить стоит, и ощущаешь радость от самого факта существования. В мучи-
тельных философских изысканиях смысла жизни следует видеть не законо-
мерную философскую тематику, а некий симптом, показывающий, что дина-
мический жизненный поток замутнен и блокирован. Единственным эффектив-
ным решением проблемы будет не изобретение надуманных целей жизни, а
глубокая внутренняя трансформация и сдвиг в сознании, восстанавливаю-
щий течение жизненной энергии. Человек, активно участвующий в процессе
жизни и испытывающий живой и радостный интерес к нему, никогда не за-
дастся вопросом, имеет ли жизнь какой-нибудь смысл. В этом состоянии
существование воспринимается как драгоценность и чудо, и его ценность
самоочевидна"<D>.
<B>2. <D>Однако довольно трудно испытывать радость жизни, когда дейс-
твительность все чаще напоминает о себе нехваткой продуктов, очередя-
ми, давкой в транспорте, а часто и более жестокими обстоятельствами:
старостью, болезнями, в том числе такими страшными, как рак. Как ни
печально, вместо путеводителя по сияющим вершинам коммунизма всем нам
очень нужна постсоветская энциклопедия выживания.
<B>3<D>. Состояние здоровья населения бывших республик <%2>Союза нам-
ного хуже плохого. Следует привести данные <%-2>Б. Б. Прохорова, отно-
сящиеся к России и гласящие печально:<%0>
= "расчеты показывают, что, имея продолжительность жиз-
ни такую же, как, например, в странах Северной Европы, наша страна
ежегодно сохраняла бы жизненный потенциал, равный примерно 20 млн. че-
ловеко-лет. Теперь же каждый год мы теряем у мужчин 11,4 млн. челове-
ко-лет и у женщин - более 8,5 млн. человеко-лет".<D>
T = Касательно Украины эти цифры (с учетом количественного раз-
личия народонаселения) должны быть ниже приблизительно в три раза.
Комментарии излишни.
<B>4.<D> Европейская (да практически и мировая) медицина развивается
как индустрия, имеющая целью получение максимальных прибылей. Поэтому
она, с одной стороны, старается удорожить все свои услуги, а с другой
- так воспитывать население, чтобы оно доверчиво, охотно и со сле-
зами благодарности выкладывало свои денежки. Обратите внимание, что
против такого развития медицины взбунтовался даже Б. Клинтон, а ведь
американцы - не самый бедный народ. Сложившееся положение хорошо
иллюстрируется следующим высказыванием С. Грофа:
= <MI%-2>"Сторонники сегодняшней "научной" медицины
прежде всего заинтересованы в получении определенных интеллектуальных,
социальных и финансовых преимуществ в случае сохранения существующего
положения вещей. Медицина в том виде, в котором она преподается и
практикуется в США, не отражает подлинного интереса к научным исти-
нам".<D%0>
Очевидно, что капитализация бывших республик Союза сделает медицину
экономически недоступной для большинства из нас.
<B>5.<D> По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), удель-
ный вклад клинической медицины в достижение нами здоровья составляет
(не удивляйтесь!) 8%, хотя она поглощает практически все средства,
направленные на улучшение и сохранение здоровья человека. Такая низкая
эффективность медицины обусловлена несколькими причинами, из которых
упомянем только некоторые.
Имеются данные, согласно которым <M^>2<D>/<MV>3<D> расходов, связанных
со здоровьем, приходятся на последние месяцы жизни. Согласитесь, такое
распределение крайне неразумно. Общеизвестна ограниченность возможнос-
тей официальной медицины в борьбе с комплексами болезней, а ведь чело-
век редко имеет только одну болезнь. По данным той же ВОЗ, до 30% за-
болеваний обусловлены лекарственной интоксикацией. Правда, мы не рас-
полагаем сведениями о <%-2>том, во сколько нам обходится противополож-
ная ситуация -<%0> дефицит остро необходимых лекарств.
Таким образом, практическая медицина и, в частности, гериатрия остро
нуждается в терапевтических методиках и препаратах не только эффектив-
ных, но предельно дешевых, обладающих широким спектром лечебного дейс-
твия и нетоксичных.
<B>6.<D> Продолжая тему низкой эффективности медицины, следует отме-
тить и то, что в реальной жизни обычно "что охраняешь, то и име-
ешь". Здравоохранение представляет уникальное исключение. Практи-
кующие онкологи болеют раком не меньше, а некоторыми его видами чаще,
чем другие простые смертные, а представители остальных медицинских
специальностей, возглавляемые геронтологами, так же, как и все мы,
подвержены ускоренному старению. Поэтому, когда слышите легенды об ус-
пехах в той или иной области медицины, не грех поинтересоваться, как
обстоит дело со здоровьем у представителей этой отрасли. И, может
быть, самое печальное - санология не являет пример перехода от
красивых и умных слов к столь нужному для нас действу.
<B>7.<D> Вступление человечества в эпоху потрясений создает массу ава-
рийных или критических ситуаций, в которых из-за дезорганизации или
отсутствия средств официальная медицина неопределенный период не смо-
жет функционировать нормально. Поэтому, подобно тому, как задачей ро-
дителей является научить детей обходиться без них, одной из задач ме-
дицины является научить людей (по возможности, конечно) обходиться без
нее в этих ситуациях. Эту задачу медицина не выполняет.
<B>8. <D>Увеличение продолжительности жизни приводит к старению насе-
ления, что вызывает напряжение демографической и экономической ситуа-
ции. В современных реалиях она обременительна даже для развитых стран,
а для бедных (а мы ведь бедные) оно просто разорительно. Сравните две
страны. В одной умирают в первый год выхода на пенсию, в другой -
живут до восьмидесяти (например, в Японии). Нетрудно догадаться, пра-
вительству какой страны легче утрясти бюджет и решить социальные проб-
лемы.
С. Лем считает, что нас на земле слишком много. Но устранять демогра-
фический кризис следует все же разумным хозяйствованием и ограничением
рождаемости, а не снижением продолжительности жизни людей, т.е. пос-
редством эдакой пассивной эвтаназии. А ведь уже ведутся острые споры о
необходимости активной эвтаназии в отношении тяжелобольных. Не наста-
нет ли печальное время, когда экономические трудности лишат старых лю-
дей сочувствия и официальной медицинской помощи.
<%6>Изложенное позволяет констатировать, что прав <%0>Н. М. Амосов,
утверждающий, что достижение здоровья и особенно долголетия - пре-
имущественно наша личная, а не общественная проблема. Ее решение, по
нашему мнению, требует в числе прочего и знание возможностей самолече-
ния, доступных в любой ситуации.
<B>9. <D>Если официальная медицина в каком-то случае бессильна (что
бывает не так уж редко), она не должна этого скрывать. Можно сколь и
как угодно обсуждать тонкости взаимоотношений врача и больного, но в
любом случае честность - лучшая политика, которая должна и может
проводиться без жестокости. Честность врача, бессильного помочь, дает
возможность больному реализовать все имеющиеся шансы на выживание, да-
же если он найдет их вне пределов официальной медицины. Но, к нес-
частью для многих больных, врачи очень часто скрывают свое бессилие.
<B>10.<D> Медицина - достаточно отсталое направление профессио-
нальной деятельности, чему, в частности, способствует ее ловкий уход
от общественной критики. Для него она применяет маскировочные средс-
тва, эдакие фиговые листочки: белый халат, клятва Гиппократа (с ловко
используемым "не навреди") и, якобы, знание латыни, а также
запугивание общества различными опасностями (например, избытком холес-
терина), утаивание данных о реальном состоянии здоровья населения,
сдержанную (а иногда и не очень) похвалу в свой адрес. Наконец, мощный
корпоративный дух медицины позволяет ей умело расправляться с дисси-
дентами, иногда выпрыгивающими из ее стройных рядов. Подчеркнем, как
люди, медики ничуть не хуже нас с вами. Но прогрессия корпоративности
неизбежно поднимает уровень ее необходимой самозащиты до неприемлемого
для общества значения.
<B>11. <D>Достижение здоровья возможно различными, хорошо описанными в
уже доступной литературе средствами, <%2>не входящими в арсенал офици-
альной медицины. Однако, как правило, следование многим из этих реко-
мендаций <%4>требует сильного характера. Конечно, снова прав<%0> Н. М.
Амосов, утверждающий, что плохое здоровье современного человека есть
во многом следствие его лени и неумеренности, мешающих высокой двига-
тельной активности и разумному ограничению в пище. Да, слабохарактер-
ным трудно сохранять здоровье. Большинство же из нас - люди с
обычной волей, что приводит к практической недоступности для многих
"жестких" путей оздоровления. Но и нам тоже жить хочется и по-
этому мы нуждаемся в приемлемых для большинства способах оздоровления.
<B>12.<D> Уринотерапия очень демократична и поэтому может помочь об-
рести выздоровление и радость бытия многим, т.к. она очень дешева в
любой своей разновидности и не требует при реализации мощных волевых
усилий. Систематическое осмысленное ее использование может способство-
вать достижению долголетия (повышению средней продолжительности жиз-
ни), поскольку она является в ряде случаев, а особенно при устранении
"букетов" болезней, приемлемой альтернативой многим средствам
современной официальной медицины. Она исключает возможность лекарс-
твенной интоксикации, а в аварийных ситуациях она может оказаться
единственным средством медицинской помощи и более того - зачастую
единственным шансом человека на выживание. Таким образом, обстоятель-
ная книга по уринотерапии вполне может оказаться нелишней главой в эн-
циклопедии выживания. Можно сказать, что каждое знание есть благо, а
знание возможности избавления от болезни - благо вдвойне. Как го-
ворила героиня старого фильма, "вечная любовь - это прекрасно,
но золотой браслет остается на всю жизнь".
Эта книга ориентирована на интеллигенцию. Во-первых, это сделано пото-
му, что мы относим себя именно к этой части нашего общества, ментали-
тет которой нам более знаком и близок. Интеллигенция иронична и не
вполне доверяет (и правильно делает) печатному слову. Для многих ее
представителей использование уринотерапии представляется приемлемым
только тогда, когда они понимают, как она "работает". Ничего
вслепую! Писать для таких людей - трудная задача. Во-вторых, нам,
скорее всего, не хватило бы таланта для написания книги "для
всех". К тому же такие книги или главы книг уже написаны. И по
этой причине мы преследовали более скромную задачу - написать кни-
гу менее читаемую в широких кругах, но чуточку более академичную и ин-
формационно емкую. Кроме того, мы очень хотели, чтобы медицинские ра-
ботники, прочтя эту книгу (и простив непринципиальные ее недостатки и
некоторую запальчивость), отнеслись к уринотерапии как ко вполне эф-
фективной и заслуживающей самого пристального внимания возможности ле-
чения и профилактики. Этих строгих читателей излишняя популяризация
могла бы только позабавить и, как следствие, притупить ощущение важ-
ности освещаемой темы.
Но, кроме желания найти "свою" аудиторию, беллетристической
бесталанности и робости перед медиками, были у нас и другие более
грустные мотивы.
В связи с известными историческими событиями, повлекшими за собой об-
щее падение уровня жизни, здоровье интеллигенции сильно пошатнулось, и
будет крениться далее, поскольку представители "умственных"
профессий - люди, в основном, среднего возраста и старше.
Бессмысленно доказывать, что без сохранения интеллигенции вероятность
полноценного выживания любого народа в современных реалиях невелика.
Брошенная на произвол судьбы интеллигенция должна поддерживать свое
здоровье любыми доступными средствами и по этой причине тоже. Конечно,
уринотерапия - не панацея, но в ряде случаев она выручит, не пот-
ребовав за это моральных и экономических потерь. Подчеркнем, в ориен-
тации на интеллигентного читателя не следует искать элемент дискрими-
нации - любой человек, активно интересующийся проблемами своего
здоровья, может прочесть эту книгу.
При ее построении был использован принцип наращивания сложности мате-
риала. Так, гл. 1-3 содержат преимущественно потребительские све-
дения об уринотерапии, гл. 4, которая позволяет понять принципы здо-
ровья и на их базе оценить механизмы лечебного действия уринотерапии.
Наконец, последняя глава предназначена для профессиональных медиков;
основываясь на материале пре<->дыдущих глав, она позволяет проанализи-
ровать возможности развития уринотерапии.
<%2>Эту книгу делали два очень разных человека, и, естественно, в ней
проявились как их базовые профессии <%0>(Л. А. Сосновский, инженер-ме-
таллург, канд. техн. наук, В. С. Мосиенко, онколог, д-р мед. наук,
профессор), так и черты характера (первый - оголтелый максималист
и пессимист, второй - не любящий крайностей, осторожный оптимист).
Естественно, что, имея столь разные профессии и характеры, мы не всег-
да приходили к единому мнению. Но, в общем, мы всегда были согласны
друг с другом в том, что человеку нужно быть здоровым и быть здоровым
долго, хотя бы для того, чтобы не тяготиться жизнью, не отягощать ею
других и иметь время для замаливания грехов.
Мы писали эту книгу как популярную, но в то же время представляющую
интерес для профессиональных медиков. Это обстоятельство выдвинуло два
трудносовместимых требования. Нельзя было отягощать текст массой ссы-
лок, не интересных большинству читателей. Однако было обязательным
подтвердить многие факты и положения (в ряде случаев носящие дискусси-
онный характер) известными практическими и теоретическими сведениями.
Поэтому в тексте указаны преимущественно авторы прямо цитируемых ра-
бот, а список литературных источников, приводимых по ходу изложения
материала, разбит на разделы, что позволяет заинтересованным професси-
оналам легко найти нужный источник.
= 1.1.
= ЛЕГЕНДА О ВРЕДНОСТИ МОЧИ
Тезис о том, что с мочой выводятся шлаки, у всех на слуху. Не хочется
подробно разбирать металлургический аспект этого тезиса, но заметим,
что столь необоснованное негативное отношение к шлакам металлургам и
строителям весьма обидно. Наверное, медики все еще находятся под влия-
нием старых литературных штампов, согласно которым строители социализ-
ма ассоциируются с металлом (красивым и звонким), а хитрые и гнусные
вредители - со шлаком (мерзким и вредным). Поэтому они полагают,
что шлак - это некая противная и опасная материя. Но, как это час-
то бывает, истина оказывается неожиданной, и не исключено, что прочтя
эту книгу, вы разуверитесь в наличии "состава преступления" у
шлаков, содержащихся в моче.
Кроме того, в нелюбви к шлакам уважаемые медики недостаточно последо-
вательны: негативно относясь к любому варианту потребления мочи, они
вполне позитивно относятся к поцелуям. А ведь они не только приводят к
обмену микробами; выдыхаемый человеком воздух также содержит "шла-
ки", правда, в отличие от мочи газообразные. Давайте же попробуем
установить, вредна ли моча на самом деле. Но сначала о том, что же та-
кое моча.
Для того чтобы существовать, нам нужно выделять, а следовательно, и
потреблять энергию. Ее мы получаем извне в виде пищи. Необходимые ком-
поненты из нее мы извлекаем, усваиваем и используем, ненужные экскре-
тируем (выбрасываем, удаляем) из своего организма. В основном мы экс-
кретируем метаболиты, грубо говоря, конечные продукты переработки пи-
щи. Но не только их.
Поскольку невозможно точно рассчитать, сколько и какой пищи необходимо
для нашего сверхсложного организма, мы потребляем ее, как правило, с
некоторым избытком. Но избыток даже самых полезных веществ организму
вреден, поскольку мешает ему нормально функционировать.
Представьте себе, что каждый день мы потребляем лишние (не нужные ор-
ганизму) 20 г сахара. Если бы он оставался (накапливался) в организме,
то через год его было бы в нем 7 кг, а через 10 лет - 70. Страшная
картина, не правда ли?
Но Природа разумна - регулирование, имеющее целью ограничение
верхних пределов концентраций всех веществ, растворенных в водной сре-
де организма, осуществляется постоянно, а в здоровом организме и на-
дежно. Итак, вопреки тезису "в хозяйстве все пригодится", из-
быток все же вреден, т. к. он снижает качество хозяйствования.
Поскольку "що занадто, то не здрово", избыток веществ выводит-
ся из организма, несмотря на их полезность. Экскреция избытка полезных
веществ осуществляется всеми доступными организму путями: с потом, ка-
лом и преимущественно мочой. Но это еще не все.
Средний по массе человек - это система, состоящая из 6х10<M^>13<D>
клеток, а в каждой клетке протекает в секунду 10<M^>11<D> реакций.
Чтобы не мешать нормальному их протеканию, через организм необходимо
пропускать воду, удаляя вместе с ней избыток реагентов и продуктов ре-
акции. В этой фантастически сложной системе, даже если она функциони-
рует нормально, есть некий уровень помех, из-за которых достигают сво-
их клеток-мишеней не все молекулы некоторых полезных веществ и вместо
того, чтобы использовать, они экскретируются.
Вышеизложенное позволяет констатировать, что моча является комплексом
экскретов, которые можно грубо разделить на две группы: избыточные пи-
тательные и регуляторные вещества, а также метаболиты. Естественно,
что вещества первой группы не являются вредными.
Откуда же взялась легенда о вредности мочи? И тут любой врач скажет,
что это не легенда: вредность мочи обусловлена метаболитами - про-
дуктами внутриклеточного обмена, подлежащими окончательному распаду и
удалению из организма - они ведь, в отличие от питательных и регу-
ляторных веществ, вредны.
<%2>Такое заключение является принципиально неверным, поскольку мета-
болиты, как и другие вещества, принимают участие в гуморальной регуля-
ции функций организма, т. е. регуляции, осуществляемой в его жидких
средах. Природа в норме не знает отходов, она все их приспосабливает
для полезной деятельности. Полезной, но только тогда, когда их коли-
чество не превышает некоторого предела.<%0>
"Ну, хорошо", - скажет недоверчивый медик. - "Это
все общие рассуждения, а где же факты?"
<%2>Извольте, вот факты. Нетрудно пролистать справочник Н. В. Семенова
и убедиться, что <BI>моча действительно является зеркалом организма и
не содержит ничего такого, чего не было бы в нем самом, т. е. не со-
держит ничего чужеродного.<D> Подтверждением этого является то, что
смертельная доза мочи для человека при внутривенном ее введении оцени-
вается в 2600-2800 см<M^>3<D>. Но введение столь чудовищного объ-
ема мочи никогда не требуется.<%0>
<%-2>* <BJ59>*<DJ0> *
<%2>В табл. 1 приведены результаты, полученные Замко<%0>вым А. А. при
исследовании лечебного действия инъекций гравидана.
Нетрудно заметить, что животные переносят без <%1>всякого вреда для
себя дозы гравидана, составляющие 10-25%<%0> от массы их тела. Это
громадная цифра. Применительно к инъекциям мочи или гравидана, вводи-
мым человеку при лечении, цифры выглядят скромнее. Одноразовая доза,
как правило, составляет от 2 до 15 см<M^>3<D>, что в пересчете на че-
ловека, весящего 60 кг даст максимальную цифру 0,025% от его массы.
При реализации варианта уринотерапии, когда человек той же массы голо-
дает и пьет всю свою мочу, разовая доза не превышает 250 см<M^>3<D>,
т. е. около 0,5%, а суточная - не более 1500 см<M^>3<D>, что сос-
тавит 2,5%. Но тему возможной вредности мочи при ее питье мы рассмот-
рим в разд. 2.1.2, касающемся этого способа. Пока же обсудим проблему
пресловутой токсичности некоторых компонентов мочи.