Нетрадиционные методы лечения рака

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Врачебная этика

Сообщений 1 страница 20 из 88

1

Здесь многие задают свои вопросы о той или иной альтернативной технологии врачевания. Полагаю, что не от хорошей жизни... Если бы стандартная узаконенная технология врачевания всем и всегда помогала спасти свою жизнь, то таких вопросов бы вообще не было.

Что обязан ответить врач на такие вопросы? Да ясно, что... Как минимум, сообщить о том, что не отработанные и не узаконенные технологии врачевания представляют серьёзную угрозу для жизни больных и здоровых.

Привести примеры множества бессмысленно загубленных жизней. Назвать выявленных шарлатанов поимённо. Я ничего не забыл?

Но я не забыл и другое. Ведь все современные узаконенные медицинские технологии тоже прошли этап своего альтернативного статуса. К тому же в истории есть множество примеров расправы врачей над своими коллегами, осмелившимися предложить новые технологии врачевания.

Почитайте хотя бы книгу почтенного С.Э. Шноля. Так ведь полно примеров таких расправ с создателями новых технологий в области онкологии. Да и в художественной литературе подобных примеров хватает. Одна "Цитадель" великого Кронина чего стоит...

Мой первый вопрос состоит в том, какие альтернативные технологии в области онкологии были отвергнуты по итогам клинических или доклинических испытаний по всем правилам научной методологии, а какие были отвергнуты, так сказать, с порога?

Например, я тут читал о том, что многие доктора настаивают на бесполезности весьма популярной среди бедняков методики Николая Шевченко. И при этом ссылаются на свой собственный опыт.

Это как понять? Если клинические испытания этой методики были и завершились констатацией факта её бесполезности, то так и говорить надо.

А если их не было, но к врачам поступали люди, по их словам безуспешно испытавшие на себе методику Николая Шевченко, то это совсем другое дело.

Во-первых, потому, что она действительно помогает далеко не всем. Хорошо, если одному из десятка... А во-вторых, ещё большой вопрос, выполняли ли неудачливые испытатели этой методики всё предписания её автора. В том числе и по части культовых действий.

Я вообще не представляю себе возможности клинических испытаний такой методики! С иконами, молитвами и так далее... Так что, скорее всего, их попросту не было.

Но тогда на каком основании её автора здесь публично называют шарлатаном? Не называют же шарлатанами служителей культа, предписывающих больным вовсе не медицинские технологии поста и молитвы...

Далее. Как известно, врачи иногда предлагают своим пациентам не торопиться с лечением ВИЧ-СПИД. Если болезнь ещё не проявила себя, клинического СПИД ещё нет, то таким пациентам специфическая терапия сейчас уже не назначается.

А что назначается безнадёжно запущенным онкобольным, отправленным издыхать под чутким наблюдением участкового терапевта? В основном, наркотики, облегчающие их смерть...

Что тут поделать... За это я врачей не осуждаю. Они делают всё, что в их силах. Но они не боги...

Мой второй вопрос состоит в том, на каком основании врачи блокируют все попытки самих безнадёжных больных и их убитых горем родственников попытаться найти разумную альтернативу томительному и мучительному умиранию?

Во времена царской России, врач, отказавшийся от безнадёжного пациента, этим не ограничивался. Он, по крайней мере, советовал позвать священника! А иногда и более искусного врача...

Почему же сейчас безнадёжно больные обязаны умирать бесполезной смертью крыловской Шавки? Ведь даже смерть крыловского Полкана была далеко не бессмысленной!

Разумеется, технологии альтернативного врачевания спасут очень мало запущенных отказных больных. Но они всё же оставляют их родным и близким надежду до последнего часа. И это не так уж мало...

Так что же предписывает на сегодняшний день медицинская этика по этой части?

0

2

Ваш вопрос о правомерности использования тех или иных альтернативных средств и методов лечения, отнюдь, не праздный, я бы сказал.
Я посвятиил этой теме много лет и сил и, думаю, "кой - чаво - таки - панЯл"
Во-первых, говорить о клинических испытаниях (в научном и медицинском понимании термина "испытания") по отношению к целому ряду альтернативных средств совершенно бессмысленно. Бессмысленно по той причине, что эти методы в своём большинстве имеют под собой те парадигмы, которые ещё не приняты на вооружение современной наукой и медициной. Кроме того, многие методы (особенно энерго-информационные) действуют инерционно, накопительно и очень избирательно, что затрудняет т.н. привязку их к эффекту и конечному результату. К тому же многие из них базируются и основаны на многомерных эзотерических понятиях, которые вообще нельзя описать ни какими традиционными синтаксическими категориями (словами), не говоря о том, чтобы ими ещё и оперировать. Именно поэтому это достаточно "туманная" область знаний.
Наука и медицина, проводя чёткую грань между известным и постижимым в принципе (а ведь есть ещё и непостижимое), поступает в целом правильно и делает это для того, что бы облегчить систематизацию подходов, не допуская "натяжек, тумана и подтасовок".

Я Вам со всей откровенностью и научной серьёзностью (как практик альтернативной медицины и исследователь одновременно), в этой связи могу сформулировать ключевое правило практически всей современной альтернативной медицины. Это правило не позволяет в настоящее время принмать альтернативную медицину всерьёз научным сообществом. Оно заключается в том, что КАЖДЫЙ АВТОР ТОЙ ИЛИ ИНОЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИЛИ МЕТОДИКИ НЕ МОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ НАТЯЖЕК, ФАЛЬСИФИКАЦИИ И ПОДТАСОВОК при оценке эффективности своей системы подходв. Если в научном мире с его научной детерминированностью и "жесткостью" принципов зависимости с любым, простите, проходимцем или околонаучным шарлатаном разобраться проще. т.е. проще его разоблачить и доказать его научную несостоятельность, то в сфере альтернативной медицины, где используются многомерные концепции, которые можно "выкручивать наизнаку" без изменения смысла, ЭТОГО СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Именно поэтому в альтернативной сфере ВСЕГДА И ПО УМОЛЧАНИЮ присутствует элемент фальши и натяжки. Сколько этой фальши в том или ином альтернативном подхде - вопрос отдельный.
Именно поэтому данные подходы невозможно связывать воедино В ПРИНЦИПЕ с научной точки зрения. На западе в этом отношении люди далеко НЕ ГЛУПЫЕ. Они давно понияли этот принцип и пошли по пути развития такого направления как КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ И ИНТЕГРАТИВНАЯ МЕДИЦИНА, которая, как раз, и занимается тем, что изучает возможности пересечения (но не исключения) тех или иных альтернативных средств и методов с методами конвенциальными. В этом отношении все целители и представители т.н. альтернтивной медицины объединены в профессиональные ассоциации, где нужно не только словом, но и ДЕЛОМ доказывать свою кон-гениальность. В этих ассоциациях работают мастера своего дела и своих направлений и любому "новоиспечённому" шарлатану-суперцелителю повесить им - профессионалам лапшу на уши не так просто, как это можно сделать другим категориям людей, не разбирающимся в специфике тех или иных альтернативных методов. Именно эти профессионалы, возглаляющие соответствующие ассоциации (натуропатов, гомеопатов, фитотерапевтов, парапсихологов, специалистовпо аккупунктуре, су-джок и т.д. и т.п.) и сотрудничают с медицинскими центрами и клиниками.

Отредактировано Громобой (2011-08-18 10:49:27)

0

3

Громобой написал(а):

На западе в этом отношении люди далеко НЕ ГЛУПЫЕ. Они давно понияли этот принцип и пошли по пути развития такого направления как КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ И ИНТЕГРАТИВНАЯ МЕДИЦИНА, которая, как раз, и занимается тем, что изучает возможности пересечения (но не исключения) тех или иных альтернативных средств и методов с методами конвенциальными. В этом отношении все целители и представители т.н. альтернтивной медицины объединены в профессиональные ассоциации, где нужно не только словом, но и ДЕЛОМ доказывать свою кон-гениальность.

Громобой лицемер и себе противоречит. С одной стороны он считает прогрессивным использование и изучение альтернативных методов лечения рака и говорит даже о цеппере для подавления паразитов, а с другой стороны с пеной у рта отрицает СК м альтернативную медицину. У него семь пятниц на неделе. Если его слушать, то будешь полным дураком. Это человек без совнсти, без чести и без догики. Он поворачивается во все стороны, как флюгер. Пример, это его злостные нападки га Свищеву и на СК. На СК нападает, т.к. он бесплатный, простой и не требует участия врачей. А мог бы дополнить СК интересными и не глупыми мыслями. Например, о геопатагенных зонах в квартире. Это известно и для определения таких зон используют кошек. Они реагируют на нечистую силу. С Громобоем лучше дело не иметь, т.к. это нечистая сила и плохо влияет на здоровье. Но паразиты это первично, а нечистая сила это вторично. Раньше Громобой говорил, что он колдун.

0

4

Громобой написал(а):

В этих ассоциациях работают мастера своего дела и своих направлений и любому "новоиспечённому" шарлатану-суперцелителю повесить им - профессионалам лапшу на уши не так просто, как это можно сделать другим категориям людей, не разбирающимся в специфике тех или иных альтернативных методов. Именно эти профессионалы, возглаляющие соответствующие ассоциации (натуропатов, гомеопатов, фитотерапевтов, парапсихологов, специалистовпо аккупунктуре, су-джок и т.д. и т.п.) и сотрудничают с медицинскими центрами и клиниками

А может эти "профессионалы" это ортодоксы,наподобие НМ? Какой смысл
любому целителю вешать лапшу на уши имея хотя бы один результат из 100 ?
А сколько таких целителей? И почему профессионалы считают,что им вешают лапшу? А они если судить по НМ    -если он профессионал-никому не верят!

0

5

Громобой написал(а):

Почему же сейчас безнадёжно больные обязаны умирать бесполезной смертью крыловской Шавки? Ведь даже смерть крыловского Полкана была далеко не бессмысленной

Потому что если бы было больше таких Полканов,то они порвали бы стаю волков.Значит всем надо бороться с раком!
А смертью Шавки умирают те,кто ни во что не верят и поддаются на прогнозы. А кто в этом виноват? Подумайте сами.

0

6

Veritas написал(а):

Громобой лицемер и себе противоречит. С одной стороны он считает прогрессивным использование и изучение альтернативных методов лечения рака и говорит даже о цеппере для подавления паразитов, а с другой стороны с пеной у рта отрицает СК.

Веритас, ну что же тут непонятного? http://gn.ucoz.ua/im/pechal_ustalost/boredom2.gif Уж сколько раз объясняли вам... СК не имеет отношения ни к альтернативным, ни к каким-либо другим методам лечения.

0

7

Veritas написал(а):

Громобой лицемер и себе противоречит

Чья бы корова мычала а твоя  Veritas  молчала

0

8

Роза Львовна написал(а):

Веритас, ну что же тут непонятного?  Уж сколько раз объясняли вам... СК не имеет отношения ни к альтернативным, ни к каким-либо другим методам лечения.

Розочка нагло врет. Все компоненты СК описаны в литературе, как средства от рака, а СК имеет много положительных отзывов. Розочка вредитель и не хочет , чтобы пользовались бесплатным лекарством.

0

9

Veritas написал(а):

Все компоненты СК описаны в литературе, как средства от рака,

:jumping: Ой, хочу почитать в литературе про трихопол - что он средство от рака!!! Веритас, миленький, дайте ссылочку на такую литературу!!! А то читаю, читаю - а там, в этой литературе, все не от того написано! А надо - что бы именно от рака!

0

10

Veritas написал(а):

Розочка нагло врет. Все компоненты СК описаны в литературе, как средства от рака,

Литература - это интернет что ли? Так там чего только ни понаписано! Даже вашу формулу рака можно найти, если делать нехр-н и посмеяться охота. http://gn.ucoz.ua/im/radost_ulibki/laugh.gif

0

11

ИвРушк@ написал(а):

про трихопол - что он средство от рака!!! Веритас, миленький, дайте ссылочку на такую литературу!!! А то читаю, читаю - а там, в этой литературе, все не от того написано! А надо - что бы именно от рака!

Врушка оказалась совсем темной и зря всем морочит голову. Она даже не знает, что трихопол запатентован, как средство от рака и давно используется в РОНЦ, который и получил эти патенты. Плюс об этом писал много раз. Триопол убивает ХP и используется для лечения язвы желудка и рака желудка.

0

12

Veritas написал(а):

а СК имеет много положительных отзывов

:rofl: Ничего удивительного!  Дурацкое СК - дурацкие отзывы...

0

13

Veritas написал(а):

трихопол запатентован, как средство от рака

Вранье и извращение фактов! Но вам, Веритас, все простительно - вы же это не по злому умыслу, а по глупости.  http://gn.ucoz.ua/im/radost_ulibki/blum3.gif

Отредактировано Роза Львовна (2011-09-23 22:38:45)

0

14

Веритас, метронидазол используется при облучении опухоли для сенсибилизации. Трихополом рак в РОНЦ никогда не лечили и даже для лечения язвы уже давно применяются другие более эффективные препараты.  :playful:

0

15

Роза Львовна написал(а):

Веритас, все простительно - вы же это не по злому умыслу, а по глупости.

Тогда, что скажете на это http://altermedicina.com/article/lekars … i-melanomy

AlterMedicina.comОнкология — путь надежды
ГлавнаяДисклеймерКонтактыО сайте 
RSS →
Лекарство против глистов оказалось эффективным в лечении меланомыНовые направления
Обратите внимание!!! Наша формула рака получает подтверждение и на нее активно ссылаются. Розочка и Врушка разоблачены!!!

Механизм действия мебендазола на меланому. Photo NYU Langone Medical Center
Исследователи из Института онкологии при Университете Нью-Йорка (NYU Cancer Institute) и Департамента по дерматологии им. Перельмана (Ronald O. Perelman Department of Dermatology) обнаружили, что мебендазол (mebendazole), широко используемое лекарство против лечения паразитических инфекций, вызываемых гельминтами, может с успехом применяться для лечения резистентных к химиотерапии меланом. Большинство видов терапии бессильны в лечении меланомы, и открытие простого недорогого и эффективного способа лечения с помощью давно существующего препарата бросает определённый вызов дорогостоящим и длительным проектам и поискам новых лекарств в современной онкологии. Для борьбы против одного из самых смертоносных видов рака кожи группа исследователей изучила множество существующих, получивших лицензионное одобрение, лекарств.

Уже были проведены предклинические исследования in vivo, и сейчас готовится 1-ая фаза клинических исследований, которая, как ожидается, начнётся в следующем году в Институте онкологии при Университете Нью-Йорка. Руководитель данного исследования, профессор Сет Орлов (Seth J. Orlow, M.D. Ph.D), подчёркивает перспективность и выгоду данного типа исследований, при котором вместо миллионных затрат на поиски не прошедших соответствующие тесты новых компонентов, заново изучаются уже существующие лекарства.

Особым спектральным анализом (Spectrum Collection Microsource Discovery Systems) были просканированы 2000 хорошо известных лекарств. Группа соединений бензимидазолов показала способность в ингибировании роста меланомы, вызывая апоптоз (запрограммированная смерть) раковых клеток.

Из идентифицированных соединений бензимидазолов для дальнейших исследований был выделен мебендазол, как один их наиболее изученных, хорошо воспринимаемых и принимаемых перорально видов лекарств. Неожиданным оказалось, что мебендазол дезактивировал действие специфичного протеина Bcl-2, продуцируемого при меланоме и защищающего раковые клетки от апоптоза.

Мебендазол—генерическое (следующее поколение после оригинального патента) лекарство, применяемое в США для лечения против различных видов глистов, начиная с 70-х годов прошлого столетия. Предыдущие исследования показали антиканцерогенную активность мебендазола при раке лёгких и надпочечников (адренокортикальный рак). В настоящее время проводятся различные тесты для выявления оптимальных доз мебендазола для лечения различных видов меланом.

Ссылки по теме: Science Daily
Medical News Today
Dermatology Times
Комментарий редакции: интересно, что этот материал парадоксальным образом перекликается с альтернативным методом лечения рака, как паразитарного заболевания, что официальная онкология категорически отвергает (см. статью— Формула рака паразитарного происхождения ). Авторы данной теории и метода предлагают лечить рак трихополом—препаратом, уничтожающим трихомонад при гонорее.

Трихопол, другое название—метронидазол, также, как и мебендазол, относится к группе бензимидазолов.
Читайте также на сайте статью— Рак головного мозга. История выздоровления.

А я давно говорил, что меланому нужно лечить трихополом. Только лучше его растворить в урине и этим мазаться, да почаще. Опухоли тоже нужно мазать или даже можно делать инъекции в опухоль. Голь на выдумки хитра. Только нужно знать, что такое рак. Розочка и Врушка должны передо мной извиниться за свою подрывную деятельность. С ними спорит звезда мирового масштаба, которая знает, что такое рак и знает, как его лечить. Только дорогу к истине хотят спрятать ведьмы и черти.

Отредактировано Veritas (2011-09-23 23:32:35)

0

16

Veritas написал(а):

Лекарство против глистов оказалось эффективным в лечении меланомыНовые направленияОбратите внимание!!! Наша формула рака получает подтверждение и на нее активно ссылаются. Розочка и Врушка разоблачены!!!

По какому поводу шум и гам, Веритас? http://gn.ucoz.ua/im/udivlenie/gramercy.gif Успокойтесь! Даже грудным младенцам понятно, что если мебендазол эффективен против меланомы, то из этого вовсе не следует, что трихопол излечивает рак. Широкая публика, посещающая раковые форумы, наглядно убедилась в этом на многочисленных примерах приема СК.
Разъяснять вам действие метронидазола на мембраны анаэробных, простейших и злокачественных клеток, – пустое занятие. Выпейте теплой мочи и ложитесь спать. http://gn.ucoz.ua/im/pechal_ustalost/morning1.gif Утро вечера мудренее.

Veritas написал(а):

Наша формула рака получает подтверждение и на нее активно ссылаются.

Увы, никакого подтверждения она не получила - злокачественные клетки по-прежнему существуют. А единственное ее упоминание всуе человеком, наполняющим сайт, не означает, что на нее АКТИВНО ссылаются.
Так что, праздновать и ходуном ходить пока рано. http://gn.ucoz.ua/im/tabli4ki/tema_zakrita.gif

0

17

Veritas написал(а):

Розочка и Врушка должны передо мной извиниться за свою подрывную деятельность. С ними спорит звезда мирового масштаба, которая знает, что такое рак и знает, как его лечить.

o.O Однако! Не рановато ли величать себя звездой мирового масштаба?!

0

18

Роза Львовна написал(а):

Однако! Не рановато ли величать себя звездой мирового масштаба?!

Изначально было утверждение Врушки, что трихопол не лечит рак. Я с использованием фактов доказал, что Иврушка просто мелет языком. Метронидазол против паразитов. Значит рак паразитарное заболевание. А мембраны и раковые клетки это обычные уловки онкогенетиков. В конце концов важен результат и что СК лечит рак. СК комплексное лечение и трихопол и картошка и урина лечат рак и это доказано. Розочка и Врушка провокаторы.

0

19

Надо разобраться что такое мебендазола описание нужно в форум.

0

20

Роза Львовна написал(а):

. Выпейте теплой мочи и ложитесь спать.  Утро вечера мудренее

И вам того же на ночь.

0



Сервис форумов BestBB © 2016-2020. Создать форум бесплатно